تحت الماء الأسهم خيارات الصرف

إعادة تسعير خيارات الأسهم تحت الماء الولايات المتحدة الأمريكية 16 أكتوبر 2008 أثرت أزمة الرهون العقارية الفرعية والناتج الاقتصادي الناتج بشكل كبير على أسعار الأسهم في عدد كبير من الشركات. ووفقا لتقرير صدر مؤخرا عن مجلة فينانسيال ويك، فإن خيارات الأسهم تحت الماء في ما يقرب من 40 في المائة من شركات فورتشن 500، ويوجد لدى واحدة من كل عشر شركات خيارات أكثر من 50 في المائة تحت الماء (1). وفي الوقت الذي نشر فيه التقرير، وكان المتوسط ​​الصناعي حوالي 500 11. واحدة من أهم القضايا الاستراتيجية التي يمكن أن تواجهها الشركات خلال تراجع السوق هو كيفية معالجة حقيقة أن خطط خيارات الأسهم الخاصة بهم، والتي تهدف إلى تحفيز الموظفين، فقدت عنصرا حاسما مدشنسنتيف. ويعتبر خيار الأسهم لتكون لدكوندرواتيردكو عندما سعر ممارسته أعلى من سعر السوق من الأسهم الأساسية. هناك عدد من الطرق لمعالجة مشكلة الخيارات تحت الماء مع فوائدها الخاصة والعيوب. تقليديا، كان الأسلوب الأكثر شيوعا لدكوريبريسينغردكو الخيارات عن طريق خفض سعر ممارستهم. وكما هو مبين أدناه، فإن إعادة التسعير غالبا ما تأخذ شكل مجموعة واسعة من برامج الصرف المختلفة، بما في ذلك البرامج التي تنطوي على إصدار أشكال مختلفة من تعويضات الأسهم، مثل الأسهم المقيدة ووحدات الأسهم المقيدة (لدكوسوسردكو) مقابل خيارات تحت الماء. ومع ذلك، فإن جميع عمليات إعادة التسعير المشتركة هي هدف إعادة إنشاء عنصر حافز لاستمرار العمل الجاد والالتزام، فضلا عن استعادة القدرة على الاحتفاظ بخطة تعويضات التوظيف. وقد حدثت آخر موجة هامة من عمليات إعادة التسعير في عامي 2001 و 2002 نتيجة لانكماش السوق الناجم عن انهيار أسهم الإنترنت والتكنولوجيا. وقد حدثت تطورات تنظيمية ومحاسبية وممارسات سوقية هامة نتيجة للدروس المستفادة من تلك الفترة. وقد نتجت هذه التطورات، جزئيا، عن تصور بأن بعض الشركات نفذت برامج إعادة تسعير الخيارات بسرعة كبيرة جدا بعد الإعلان عن أرباح مخيبة للآمال يليها انخفاض لاحق في سعر السهم. وبالإضافة إلى ذلك، اعتمدت البورصات منذ ذلك الحين قواعد تتطلب موافقة المساهمين على إعادة تسعير الخيارات، والمستثمرين المؤسسيين والمستشارين بالوكالة، الذين يقدمون المشورة للمساهمين بشأن كيفية التصويت على مقترحات إعادة التسعير، يمارسون الآن تأثيرا كبيرا على هيكلة إعادة تسعير الخيارات. ومن المرجح أن تزداد أهمية إعادة تسعير الخيارات خلال الربع الأخير من عام 2008 نظرا لأن الشركات تنظر في بنود لإدراجها في بياناتها لعام 2009. إذا كان مطلوبا من المساهمين الموافقة على إعادة التسعير (كما هو الحال عموما)، ينبغي للشركات التي لديها خيارات تحت الماء الآن النظر في استراتيجيتها لمواجهة هذا التحدي في اتصال مع اجتماعهم السنوي. وينبغي إتاحة الوقت الكافي للحصول على المشورة من الاستشاريين في مجال التعويضات، والاستعراض المسبق لمقترحات إعادة تسعير الخيارات من جانب المستشارين بالوكالة ولجنة التعويضات المطلوبة وموافقات المجلس. وقد ترغب الشركات أيضا في النظر اآلن في كيفية التعامل مع الخيارات تحت الماء حتى تتمكن من تحديد منحها السنوية لعام 2009 للخيارات) أو غيرها من األوراق المالية (على الموظفين الذين يتخلىون عن خياراتهم تحت الماء. ولن يؤدي هذا النهج إلى إزالة الحاجة إلى موافقة المساهمين) إذا لزم األمر (وعرض المناقصة كما هو موضح أدناه، ولكن من المرجح أن يؤدي ذلك إلى خفض مصروفات التعويض المرتبطة بالمنحة السنوية، ومن المرجح أن يؤدي ذلك إلى إلغاء عدد أكبر من الخيارات تحت الماء. وكانت إعادة تسعير الخيارات تقليديا عن طريق خفض سعر ممارسة الخيارات تحت الماء إلى سعر السوق السائد آنذاك للسهم المشترك للشركة. ومن الناحية الميكانيكية، تحققت هذه النتيجة إما بتعديل شروط الخيارات المعلقة أو بإلغاء الخيارات المعلقة وإصدار خيارات بديلة. وكانت غالبية عمليات إعادة التسعير التي حدثت أثناء انكماش السوق في عامي 2001 و 2002 هي عمليات تبادل الخيارات الفردية. وفي ذلك الوقت، كان لدى غالبية الخيارات الجديدة نفس جدول الاستحقاق مثل الخيارات الملغاة ولم تستبعد سوى أقلية من الشركات المديرين والموظفين من عمليات إعادة التسعير (2).وقد أحدثت تطورات لاحقة خيار واحد مقابل تبادل الاستثناء وليس القاعدة : في عام 2003، اعتمدت بورصة نيويورك (لدكوونيسردكو) وسوق الأوراق المالية في بورصة ناسداك (لدكوناسداكردكو) شرطا بأن الشركات العامة يجب أن تلتمس موافقة المساهمين على إعادة تسعير الخيارات. ونتيجة لذلك، يجب على الشركات الآن أن تسأل المساهمين (غير سعيدين في كثير من الأحيان) لتزويد الموظفين بمنافع لن يتمتع بها المساهمون أنفسهم. وقد اأدى هذا التطور، اإىل جانب التاأثري امللحوظ على اأغراس املساهمني من قبل املستثمرين املوؤسسيني واملستسارين بالوكالة، اإىل اأنه من املستحيل تقريبا على السركات احلصول على موافقة املساهمني على تبادل خيار واحد مقابل واحد نظرا لسوء نظر املساهمني. قبل فعالية معيار المحاسبة المالي رقم 123R، لم يتم احتساب منح خيارات الأسهم كمصروف على بيان الدخل للشركة. ونتیجة لذلك، شريطة أن تنتظر الشرکة ستة أشھر و یوم واحد، کان ھناك تأثیر محاسبي محدود من المنحة الھامة من خیارات استبدال المخزون، مما یعطي خیارات الأسھم ميزة واضحة علی أشکال أخرى من تعویض الأسھم. يتطلب المعيار فاس 123R الآن صرف خيارات أسهم الموظفين على مدة الخدمة الضمنية (فترة الاستحقاق للخيارات). ونتيجة لذلك، زاد المعيار فاس 123R التكلفة المحاسبية لتبادل الخيار الواحد مقابل واحد، وألغى عموما أي ميزة محاسبية تتمثل في خيارات الأسهم على أشكال أخرى من تعويضات الأسهم. الشركات التي تسعى إلى إعادة تسعير خياراتها الآن في كثير من الأحيان إجراء تبادل لدكوفالو مقابل فالويردكو exchange.3 يتيح تبادل القيمة مقابل خيار أصحاب الخيار الفرصة لإلغاء خيارات تحت الماء مقابل الوراء الفوري للخيارات الجديدة بنسبة أقل من واحد مقابل سعر ممارسة يساوي سعر السوق لهذه الأسهم. وتعتبر عمليات تبادل القيمة مقابل القيمة أكثر قبولا لدى المساهمين والمستشارين بالوكالة من عمليات التبادل الفردية. ويؤدي تبادل القيمة مقابل القيمة إلى تخفيف أقل للمساهمين العموميين من التبادل الفردي لأنه يسمح بإعادة تخصيص مبلغ أقل من حقوق الملكية للموظفين، وهو ما يعتبره المساهمون عموما أكثر إنصافا في ظل هذه الظروف. وبالإضافة إلى ذلك، فإن الآثار المحاسبية المترتبة على تبادل القيمة مقابل القيمة أفضل بكثير من التبادل الواحد مقابل واحد. بموجب معيار المحاسبة المالي رقم 123R، فإن التكلفة المحاسبية للخيارات الجديدة) التي يتم إطفاؤها على مدى فترة االستحقاق (هي القيمة العادلة لتلك المنح ناقصا القيمة العادلة الحالية للخيارات الملغاة) تحت الماء (. ونتيجة لذلك، الشركات عموما بنية تبادل الخيار بحيث قيمة الخيارات الجديدة للأغراض المحاسبية مداشباسد على بلاك سكولز أو آخر منهجية التسعير الخيارمشابروكسيماتس أو أقل من قيمة الخيارات الملغاة. إذا تجاوزت القيمة العادلة للخيارات الجديدة القيمة العادلة للخيارات الملغاة، يتم االعتراف بالقيمة اإلضافية على مدى فترة الخدمة المتبقية لحامل الخيار. استخدام الأسهم المقيدة أو وحدات رسو هناك اختلاف شائع في تبادل القيمة مقابل القيمة هو إلغاء جميع الخيارات ومنح الأسهم المقيدة أو وحدات رسو (التي تسمى أيضا أسهم فانتوم أو وحدات فانتوم) بنفس القيمة الاقتصادية أو أقل منها تم إلغاء الخيارات. المخزون المقيد هو المخزون الذي عادة ما يكون عرضة لخطر كبير من المصادرة في المنحة ولكن سوف تحصل على حدوث بعض الوقت أو الظروف القائمة على الأداء (أو كليهما). الأسهم المقيدة غير قابلة للتحويل في حين أنه غير صالح. إن وحدات رسو متشابهة اقتصاديا مع المخزون المقيد، ولكنها تنطوي على تسليم مؤجل للأسهم حتى وقت يتزامن مع أو بعد الاستحقاق. قواعد الضرائب الأمريكية المطبقة على الأسهم المقيدة تختلف عن تلك المطبقة على وحدات رسو. على الرغم من أن الضرائب المفروضة على الأسهم المقيدة يتم تأجيلها عادة حتى يصبح العقار مستحقا، فإن الجهة الممنوحة للمخزون المقيد قد تختار أن تخضع للضريبة في سنة المنحة، بدلا من الانتظار حتى الاستحقاق. إذا أجريت هذه االنتخابات وفقا للقسم 83) ب (من قانون اإليرادات الداخلية) لدكوويركدكو (، يعامل الممنوح على أنه يحصل على دخل عادي يعادل القيمة السوقية العادلة للمخزون األساسي في تاريخ المنحة. يتم فرض ضريبة مستقبلية على الأرباح، ككسب رأسمالي وليس كدخل عادي، عندما يقوم المستفتى بتصرف العقار. ونظرا لأن الولايات القضائية غير الأمريكية لا تملك عموما حكما مكافئا للقسم 83 (ب)، فإن العديد من الشركات تمنح وحدات رسو لموظفيها غير الأمريكيين لأن رسو تسمح عموما بتأجيل الضرائب حتى نقل الملكية تحت وحدة رسو وبالتالي توفر نتيجة ضريبية مماثلة إلى تقييد المخزون في الولايات المتحدة. وتتمثل إحدى مزايا كل من الأسهم المقيدة ووحدات رسو في أن هذه المكافآت لا يكون لها عادة سعر شراء أو ممارسة، وتوفر قيمة فورية للمتبرع. ونتيجة لذلك، فإن نسبة التبادل ستؤدي عموما إلى تخفيف أقل للمساهمين الحاليين من خيار خيار مقابل تبادل. وبالإضافة إلى ذلك، وفي الوقت الذي يمكن فيه للمستثمرين من المؤسسات والمستشارين بالوكالة أن يدعوا إلى زيادة استخدام المخزونات المقيدة ووحدات رسو، إما وحدها أو مع خيارات الأسهم وحقوق تقدير الأسهم (4)، يمكن أن يكون هذا التبادل جزءا من تحول في مجمل سياسة التعويض للشركة. وأخيرا، لأن الأسهم المقيدة و رسو عادة ليس لها سعر ممارسة، لا يوجد خطر من أنها سوف تذهب في وقت لاحق تحت الماء إذا كان هناك انخفاض آخر في سعر السهم كومبانيرسكوس. وهذا يمكن أن يكون اعتبارا هاما في سوق متقلبة. يمكن هيكلة الأسهم المقيدة ومنح رسو لتلبية استثناء التعويض القائم على الأداء بموجب القسم 162 (م) من إيرك، حيثما ينطبق ذلك. القسم 162 (م) بشكل عام حدود ل 1 مليون دولار أمريكي سنويا استقطاع التعويضات إلى الرئيس التنفيذي كوربوراتيونرسكوس العامة والضباط الثلاثة الأعلى أعلى تعويضات (باستثناء كفو)، ما لم ينطبق استثناء. ويتمثل أحد هذه الاستثناءات في التعويض القائم على الأداء، الذي يتضمن عموما خيارات الأسهم. ونتيجة لذلك، كان لاعتماد هذا الحكم في عام 1993 نتيجة غير متوقعة لتشجيع الشركات على استخدام خيارات الأسهم بدلا من الأشكال الأخرى لتعويض الأسهم (5).وبالإضافة إلى ذلك، فإن القواعد المتعلقة بخيارات الأسهم بموجب القسم 162 (م) هي أبسط من غيرها من القواعد أشكال التعويض القائم على الأداء. إعادة شراء الخيارات تحت الماء مقابل النقد بدلا من التبادل، قد تقوم الشركة ببساطة بإعادة شراء خيارات تحت الماء من الموظفين لمبلغ يستند إلى بلاك سكولز أو منهجية تسعير الخيارات الأخرى. إن إعادة شراء الخيارات تحت الماء تنطوي عادة على نفقات نقدية من قبل الشركة، والتي يختلف مقدارها على أساس أن األسهم تحت الماء وإلى الحد الذي تقتصر فيه عملية إعادة الشراء هذه على الخيارات المكتملة بالكامل. ومن شأن إعادة الشراء هذه أن تقلل من عدد الخيارات القائمة كنسبة مئوية من إجمالي عدد الأسهم العادية القائمة (المشار إليها باسم لدكوفرهانغردكو)، وهو ما يعود بالنفع بوجه عام على هيكل رأس مال الشركة. معاملة أعضاء مجلس اإلدارة والموظفين نظرا إلرشادات المستشارين بالوكالة وتوقعات المستثمرين المؤسساتيين، غالبا ما يتم استبعاد المديرين والموظفين التنفيذيين من المشاركة في إعادة التسعير التي تتطلب موافقة المساهمين. ومع ذلك، ولأن المديرين والموظفين التنفيذيين غالبا ما يملكون عددا كبيرا من الخيارات، فإن استبعادهم يمكن أن يقوض أهداف إعادة التسعير. وكبديل للإقصاء، يمكن للشركات أن تسمح للمديرين والضباط بالمشاركة بشروط أقل مواتاة من غيرهم من الموظفين، ويمكنهم النظر في طلب موافقة منفصلة من جانب المساهمين على مشاركة المديرين والموظفين من أجل تجنب تعريض البرنامج العام للخطر. وعندما تعكس طريقة إعادة التسعير أو النية الكامنة وراء تنفيذ برنامج جديد تحولا في سياسة التعويض الإجمالية لشركة ما، مثل تبادل الخيارات للمخزونات المقيدة أو وحدات الدعم الإقليمي، والمستشارين بالوكالة والمستثمرين من المؤسسات، وإدراج المديرين والموظفين التنفيذيين. شروط إعادة التسعير الرئيسية فيما يلي الشروط الرئيسية التي يتعين على الشركة التي تقوم بإعادة التسعير أن تأخذها بعين الاعتبار. من المستصوب الاحتفاظ بمستشار تعويض للمساعدة في هذه المسائل وتنفيذ البرنامج: نسبة الصرف. وتمثل نسبة الصرف مقابل تبادل الخيارات عدد الخيارات التي يجب طرحها مقابل خيار جديد واحد أو أي ضمان آخر. ويجب تحديد ذلك بشكل مناسب لتشجيع الموظفين على المشاركة وإرضاء المساهمين. ولكي تكون إعادة التسعير ذات قيمة محايدة، سيكون هناك عادة عدد من نسب الصرف، يتناول كل منها نطاقا مختلفا من أسعار ممارسة الخيارات. الخيار الخيار. يجب على الشركة تحديد ما إذا كانت جميع الخيارات تحت الماء، أو فقط تلك التي تحت الماء بشكل كبير، مؤهلة للتبادل. وسيعتمد ذلك على تقلبات أسهم الشركة وعلى توقعات الشركة للزيادات المستقبلية في سعر السهم. فترات استحقاق جديدة. يجب على الشركة التي تصدر خيارات جديدة مقابل خيارات تحت الماء أن تحدد ما إذا كانت ستمنح الخيارات الجديدة بناء على جدول استحقاق جديد أو جدول االستحقاق القديم أو جدول زمني يوفر بعض التعجيل في االستحقاق بين هذين الخيارين. متطلبات نيس و ناسداك نتيجة للقواعد المعتمدة في عام 2003 من قبل بورصة نيويورك و ناسداك التي تتطلب موافقة المساهمين على أي تعديل جوهري على برنامج تعويض حقوق الملكية، يجب على الشركة المدرجة في بورصة نيويورك أو ناسداك الحصول أولا على موافقة المساهمين على إعادة التسعير المقترحة ما لم تكن حقوق الملكية (6) تحدد قواعد بورصة نيويورك وناسداك تعديلا جوهريا لإدراج أي تغيير في خطة تعويض حقوق الملكية من أجل إعادة تسعير (أو انخفاض في سعر ممارسة) أوبتيونسليبور خفض السعر الذي الأسهم أو خيارات لشراء أسهم يمكن تقديمها. ردكو 7 الخطة التي لا تحتوي على حكم يسمح تحديدا إعادة تسعير الخيارات ستعتبر لحظر إعادة التسعير لأغراض نيويورك و ناسداك القواعد 8. لذلك، حتى إذا كانت الخطة نفسها صامتة فيما يتعلق بإعادة التسعير، فإن أي إعادة تسعير للخيارات بموجب تلك الخطة سوف تعتبر أن تكون مراجعة جوهرية للخطة التي تتطلب موافقة المساهمين. بالإضافة إلی ذلك، یلزم الحصول علی موافقة المساھمین قبل حذف أو الحد من أحکام في خطة تحظر التسعیر المسبق للخیارات. 9 تحدد بورصة نیویورك و ناسداك إعادة التسعیر علی أنھا تنطوي علی أي مما یلي: 10 (1) خفض سعر الإضراب لخیار ما بعد (2) إلغاء خيار في الوقت الذي يتجاوز فيه سعر الإضراب القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي مقابل خيار آخر أو أسهم مقيدة أو حقوق ملكية أخرى، ما لم يحدث الإلغاء أو التبادل فيما يتعلق بعملية الدمج أو الاستحواذ أو العرض العرضي أو أي معاملة أخرى مماثلة للشركات، و (3) أي إجراء آخر يعامل على أنه إعادة تسعير وفقا لمبادئ المحاسبة المقبولة عموما. وتجدر الإشارة إلى أن لا قواعد بورصة نيويورك ولا ناسداك تحظر إعادة شراء مباشرة من الخيارات النقدية. قدمت نسداق تفسيرا ينص على أن إعادة شراء الخيارات المعلقة نقدا عن طريق عرض المناقصة لا تتطلب موافقة المساهمين حتى لو لم تسمح خطة تعويض حقوق الملكية صراحة بإعادة الشراء هذه. [11] وفي التوصل إلى هذا الاستنتاج، لاحظت ناسداك أن النظر لإعادة الشراء لم يكن الأسهم. وكما هو مبين أدناه، قد يستمر بعض المستشارين بالوكالة في الحصول على موافقة المساهمين على برنامج إعادة الشراء النقدي. ومن المرجح أن تكون موافقة المساهمين على إعادة التسعير مطلوبة لمعظم الشركات المحلية المدرجة في بورصة نيويورك أو بورصة ناسداك نظرا لأنه من غير المرجح أن تسمح صراحة بإعادة التسعير. وترد أدناه مناقشة بشأن الاستثناء المتاح للمصدرين من القطاع الخاص الأجنبي. مستشارو الوكالء والمستثمرون المؤسسيون لقد اتخذ مستشارو الوكالء الرائدون موقفا واضحا بشأن إعادة تسعير المخصصات في خطط تعويض األسهم. ويهيمن على السوق مستشار الوكيل من قبل خدمات المساهمين المؤسسي (لدكويسردكو)، وهي شعبة من ريسمتريكس المجموعة. ومن بين المستشارين الآخرين البارزين: "لويس غلاس" و "إيغان جونز" و "بروكسي غوفرنانس". وفي حين تقوم كل من إيس و غلاس لويس بنشر إرشادات تفصيلية بشأن التصويت ذات الصلة بإعادة تسعير الخيارات، تنص المبادئ التوجيهية للتصويت في إيغان-جونزرسكو على أنها ستنظر في إعادة تسعير المقترحات على أساس كل حالة على حدة دون تعداد اعتباراتها. تنظر إدارة الوکیل في جمیع الأمور علی أساس کل حالة علی حدة ولا تنشر إرشادات التصویت. إيس و غلاس لويس على حد سواء صراحة في المبادئ التوجيهية التصويت بالوكالة أنها سوف توصي المساهمين التصويت ضد أي خطة تعويضات الأسهم التي تسمح إعادة التسعير دون تصويت المساهمين 12 إسرسكووس 2008 الولايات المتحدة الأمريكية التصويت التصويت المبادئ التوجيهية تنص أيضا أن إيس سوف يوصي المساهمين التصويت ضد أو حجب تصويتهم من أعضاء لجنة التعويضات كومبانيرسكوس إذا كانت تلك الشركة إعادة تسعير الخيارات تحت الماء للسهم أو نقدا أو أي اعتبار آخر دون موافقة مسبقة من المساهمين، حتى لو كان هذا إعادة التسعير مسموحا بموجب خطة تعويض حقوق المساهمين. وفي ظل هذه الخلفية، من المرجح أن تسعى معظم الشركات إلى الحصول على موافقة المساهمين على إعادة التسعير حتى وإن لم تكن مطلوبة بموجب خطط تعويض حقوق الملكية. في فبراير 2007، قامت محطة الفضاء الدولية بتحديث توجيهاتها بشأن إعادة التسعير، موضحة أنها ستوصي بالتصويت لصالح اقتراح الإدارة لإعادة تسعير الخيارات على أساس كل حالة على حدة مع الأخذ بعين الاعتبار العوامل التالية: 13 نمط التداول التاريخيالقيمة لا ينبغي أن يكون سعر السهم تكون متقلبة بحيث الخيارات من المرجح أن تكون العودة لدكوان-ذي-مونياردكو على المدى القريب. الأساس المنطقي لإعادة التسعيرشهد انخفاض سعر السهم خارج نطاق التحكم في الإدارة نوع من تبادل العملات هذا تبادل القيمة مقابل حرق حرق راتيمدشار استسلم خيارات الأسهم إضافة إلى احتياطي الخطة الخيار فيستنغمداشدو خيارات جديدة سترة على الفور أو هناك فترة سوداء التدريجي مدة و أوبتيونمداشوز يبقى المصطلح نفسه كما هو الحال في الخيار استبدال ممارسة بريسيمداشيس سعر ممارسة تعيينها في السوق العادلة أو قسط إلى السوق المشاركون يجب استبعاد الضباط والمديرين التنفيذيين. وكجزء من تحديثها، ذكرت إيس أنها ستقوم بتقييم المقترح، والمنطق، والتوقيت لاقتراح إعادة التسعير، مشيرا إلى أنها سوف تنظر في إعادة تسعير الخيارات بعد انخفاض حاد مؤخرا في سعر السهم كومبانيرسكوس ليكون توقيت الفقراء. وأشارت محطة الفضاء الدولية أيضا إلى أن الانخفاض في سعر السهم لم يكن ينبغي أن يحدث خلال السنة السابقة مباشرة لإعادة التسعير وأن تواريخ منح الخيارات التي تم تسليمها ينبغي أن تكون بعيدة بما فيه الكفاية مرة أخرى (من سنتين إلى ثلاث سنوات) حتى لا تشير إلى أن إعادة التسعير يجري بدأت في الاستفادة من تحركات الأسعار الهبوطية على المدى القصير. وأخيرا، تتطلب محطة الفضاء الدولية أن يكون سعر ممارسة الخيارات التي تم تسليمها أعلى من 52 أسبوعا بالنسبة لسعر السهم. ويذكر لويس غلاس في مبادئه التوجيهية أنه سيوصي بالتصويت لصالح اقتراح إعادة التسعير على أساس كل حالة على حدة إذا: لا يشارك الضباط وأعضاء مجلس الإدارة في إعادة التسعير. ويعكس تراجع السهم تراجع السوق أو انخفاض أسعار الصناعة من حيث التوقيت ويقترب من الانخفاض في الحجم. إعادة التسعير هي قيمة محايدة أو قيمة إبداعية للمساهمين مع افتراضات متحفظة جدا والاعتراف بمشاكل الاختيار السلبية الكامنة في البرامج الطوعية. إن اإلدارة ومجلس اإلدارة يشكلان حجة قوية لضرورة تحفيز الموظفين الحاليين واالحتفاظ بهم، مثل وجودهم في سوق عمل تنافسية. معالجة الخيارات الملغاة عند حدوث خطة إعادة التسعير، فإن خطط تعويض األسهم تتضمن عادة أحد بديلين:) 1 (يتم إعادة األسهم التي تستند إليها الخيارات المعاد تسعيرها إلى الخطة واستخدامها في اإلصدارات المستقبلية أو) 2 (يتم استرداد هذه األسهم من قبل وألغيت، حتى لا تكون متاحة للمنح المستقبلية. وينبغي أن توضح خطة تعويض حقوق الملكية للشركة أي بديل ستستخدمه. في حالة إعادة تسعیر الخیارات التي تؤدي إلی عودة الأسھم الملغاة إلی خطة حوافز الأسھم في الشرکة، تعتبر إيس ما إذا کان معدل الاحتراق المتوسط ​​لمدة ثلاث سنوات مقبولا في تحدید ما إذا کان سیوصي بأن یوافق المساھمون علی إعادة التسعیر. 14 منھجیة التماس الوکیل الشركات التي تسعى إلى الحصول على موافقة المساهمين على إعادة التسعير وجهت عددا من العقبات، وليس أقلها حقيقة أن المساهمين قد عانوا من نفس الانخفاض في سعر السهم الذي تسبب في الخيارات لتندرج تحت الماء. كما تجدر اإلشارة إلى أن السماسرة محظورة على ممارسة حق التصويت االختياري) أي التصويت بدون تعليمات من المالك المستفيد لألمن (فيما يتعلق بتنفيذ خطة تعويض حقوق الملكية أو مراجعة جوهرية لها. لإقناع المساهمين بمزايا إعادة التسعير تضخيم، وكذلك تأثير المستشارين بالوكالة. ويخضع طلب التماس الوكلاء من المساهمين من قبل شركة محلية للإبلاغ إلى المادة 14 (أ) من قانون سوق الأوراق المالية لعام 1934 وتعديلاته (قانون لدكوكسشانج أكتيركو) والقواعد الواردة بموجبه. ويتضمن البند 10 من الجدول 14 ألف متطلبات الكشف الأساسية لبيان وكيل يستخدمه مصدر محلي للحصول على الموافقة على إعادة التسعير. وعملا بهذه المتطلبات والممارسة المشتركة، يشمل المصدرون عموما بنود الكشف التالية: وصف لبرنامج تبادل الخيارات، بما في ذلك وصف لمن يحق له المشاركة، والأوراق المالية الخاضعة لعرض الصرف، ونسبة الصرف وشروط الأوراق المالية الجديدة. جدول يبين الفوائد أو المبالغ، إذا كان يمكن تحديدها، والتي سيتم استلامها أو تخصيصها ل (1) الموظفين التنفيذيين المسماة، (2) جميع الموظفين التنفيذيين الحاليين كمجموعة، (3) جميع المديرين الحاليين الذين ليسوا موظفين تنفيذيين (4) جميع الموظفين، بما في ذلك جميع الموظفين الحاليين الذين ليسوا موظفين تنفيذيين، كمجموعة. وصف لأسباب تنفيذ برنامج التبادل وأي بدائل ينظر فيها المجلس. المعالجة المحاسبية للأوراق المالية الجديدة التي سيتم منحها وعواقب ضريبة الدخل الفدرالية الأمريكية. ومن المهم أن تضمن الشرکات أن الإفصاح عنھا یتضمن مبررا واضحا لإعادة التسعیر من أجل الوفاء بمتطلبات الإفصاح التي یطلبھا المستشارون البدیلون وضرورة إقناع المساھمین بالتصویت لصالح إعادة التسعیر. 16 تسمح القاعد ة 14 أ -6 بموجب قانون التبادل الشركة التي تلتمس الوكلاء فقط لأغراض محددة محددة محددة فيما يتعلق باجتماعها السنوي (أو اجتماع خاص بدلا من اجتماع سنوي) لتقديم بيان وكيل نهائي مع المجلس الأعلى للتعليم وبدء طلب التماس على الفور. والشرط البديل هو تقديم بيان أولي بالوكالة أولا والانتظار لعشرة أيام في حين يحدد المجلس الأعلى للتعليم ما إذا كان سيقوم بمراجعة والتعليق على بيان الوكيل. وفي حین أن ھناك مجالا للتفسیر، فإننا نعتقد أن الوضع الأفضل ھو أن یتم تقدیم بیان بالکیل یحتوي علی مقترح إعادة التسعیر بشکل عام لدى المجلس الأمریکي في شکل أولي ثم في شکل قیاسي بعد عشرة أیام إذا لم یکن ھناك مراجعة ل سيك. ويرجع ذلك إلى أن الأغراض التي يمكن أن يودع فيها بيان بالوكالة في شكل نهائي تقتصر على ما يلي فقط فيما يتعلق باجتماع سنوي: '1' انتخاب المديرين، '2' انتخاب المحاسبين أو الموافقة عليهم أو التصديق عليهم، (3) تم تعريف اقتراح صاحب الضمان المتضمن بموجب القاعدة 14 أ -8 و (4) الموافقة على أو تعديل أو تعديل ldquoplan. rdquo لدكوبلانردكو في البند 401 (أ) (6) (2) من اللائحة التنظيمية سك كخطة لدكواني أو عقد أو تفويض أو ترتيب، سواء كانت مدرجة أو غير منصوص عليها في أي وثيقة رسمية، يمكن بموجبها استلام مبالغ نقدية أو أوراق مالية أو أدوات مماثلة أو أي ممتلكات أخرى. ردكو يمكن النظر إلى معظم مقترحات إعادة التسعير على أنها تسعى للحصول على الموافقة على تعديل على تخطط الشركة للسماح بإعادة التسعير والموافقة على شروط إعادة التسعير نفسها. يبدو أن التفسير األفضل هو أن الموافقة على شروط إعادة تسعير معينة منفصلة عن تعديل الخطة للسماح بإعادة التسعير حيث أن شروط إعادة التسعير سوف يتم تقديمها عموما لموافقة المساهمين بسبب متطلبات مستشار الوكيل حتى لو سمحت الخطة بإعادة التسعير. وبناء على ذلك، يجب على الشركات في البداية تقديم بيانات بالوكالة لإعادة التسعير بشكل أولي. قواعد عرض المناقصات تطبيق قواعد عرض المناقصة تتعهد قواعد عرض العطاءات الأمريكية عادة عندما يطلب من صاحب الضمان اتخاذ قرار استثماري فيما يتعلق بشراء أو تعديل أو تبادل ذلك الضمان. ويمكن للمرء أن يتساءل عن السبب في أن يؤدي التخفيض من جانب واحد في سعر ممارسة الخيار إلى تضمين قواعد عرض العطاءات نظرا لعدم وجود قرار استثماري ينطوي عليه صاحب الخيار. والواقع أن العديد من خطط حوافز الأسهم تسمح بالتخفيض من جانب واحد في سعر ممارسة الخيارات المعلقة، رهنا بموافقة المساهمين، دون الحصول على موافقة أصحاب الخيار على أساس أن مثل هذا التغيير مفيد لهم. ولكن في الواقع، فإن احتمالية قيام شركة محلية بإجراء إعادة التسعير دون التورط في قواعد عرض العطاءات هي الحد األدنى لألسباب التالية: نظرا لتأثير المستشارين بالوكالة والمساهمين المؤسسيين، فإن معظم عمليات إعادة تسعير اخليارات تنطوي على قيمة للقيمة العادلة، قيمة تبادل تتكون من أكثر من مجرد انخفاض في سعر ممارسة الرياضة. ويتطلب تبادل القيمة مقابل القيمة اتخاذ قرار من قبل أصحاب الخيارات لقبول خيارات أقل أو لتبادل الخيارات القائمة للمخزون المقيد أو وحدات رسو. هذا قرار استثماري يتطلب التماس وموافقة أصحاب الخيارات الفردية. وسوف يعتبر تخفيض سعر ممارسة خيار الأسهم الحافز (لدكويزوردكو) بمثابة لدكووموديفيكاتيونردكو أقرب إلى منحة جديدة بموجب القوانين الضريبية المعمول بها 17. المنحة الجديدة من إسو إعادة تشغيل فترات عقد المطلوبة للمعاملة الضريبية المفيدة للأسهم المشتراة على ممارسة من إسو. تتطلب فترات االحتفاظ أن يتم شراء األسهم المشتراة وفقا لمعيار إسو لمدة سنتين على األقل بعد تاريخ المنحة، وبعد سنة واحدة من تاريخ الممارسة، للخيار. إن قرار الاستثمار الناتج يجعل من الصعب عمليا تطبيق إعادة التسعير التي تشمل إسو دون السعي للحصول على موافقة أصحاب إسو لأن عليهم أن يقرروا ما إذا كانت فوائد إعادة التسعير تفوق أعباء فترات الحيازة الجديدة. وقد اقترح موظفو المجلس الأعلى للبورصة أن خيار إعادة التسعير المحدود مع عدد قليل من الموظفين التنفيذيين لن يكون عرضا للمناقصة. وفي مثل هذه الحالة، فإن موقف الموظفين هو أن عرض التبادل لمجموعة صغيرة ينظر إليه عموما على أنه يعادل العروض التي يتم التفاوض بشأنها بصورة فردية، وبالتالي لا يقدم عرضا. وهذا العرض، من نواح كثيرة، سيكون مشابها للإيداع الخاص. ويعتقد موظفو المجلس الأعلى للتعليم أن أصحاب الخيار الأكثر تطورا، كلما بدا أن عملية إعادة التسعير هي سلسلة من الصفقات التي تم التفاوض بشأنها. ومع ذلك، فإن موظفي المجلس الأعلى للتعليم لم يقدموا توجيهات بشأن عدد معين من أوفيريس لذلك يبقى هذا تحليل الحقائق والظروف على أساس كل من عدد المشاركين، ومواقفهم والتطور. 18 ليست جميع خطط الحوافز الأسهم تنطوي على إصدار إسو، وبالتالي فإن فإن التعقيدات المرتبطة إسو المرتبطة لا تنطبق دائما. ونتيجة لذلك، مصدري القطاع الخاص الأجنبية والشركات المحلية التي لم تمنح إسو وتخفض ببساطة سعر ممارسة الخيارات المعلقة من جانب واحد قد تكون أيضا قادرة على تجنب تطبيق قواعد العرض العطاء الولايات المتحدة. ويناقش المصدرون الخاصون الأجانب بمزيد من التفصيل أدناه. متطلبات قواعد عرض المناقصات في الولايات المتحدة ينظر المجلس الأعلى للتعليم في إعادة تسعير الخيارات التي تتطلب موافقة أصحاب الخيار كعرض لادكوسلف مناقصة من قبل الجهة المصدرة للخيارات. تخضع العطاءات الذاتية من قبل الشركات التي لديها فئة من الأوراق المالية المسجلة بموجب قانون الصرف للقاعدة 13 ه -4، التي تحتوي على مجموعة من القواعد التي تهدف إلى حماية مصالح أهداف عرض المناقصة. وفي حين أن المادة 13 ه -4 تنطبق فقط على الشركات العامة، فإن المادة 14 ه تنطبق على جميع عروض العطاءات. والمادة 14 ه هي مجموعة من القواعد التي تحظر بعض الممارسات فيما يتعلق بعروض العطاء وتتطلب، في جملة أمور، أن يظل عرض المناقصة مفتوحا لمدة 20 يوم عمل على الأقل. وفي آذار / مارس 2001، أصدر المجلس الأعلى للأوراق المالية أمرا معفيا يوفر الإعفاء من بعض قواعد عرض العطاءات التي اعتبرها المجلس الأعلى للتعليم (سيك) مرهقة وغير ضرورية في سياق خيار إعادة التسعير (19). وعلى وجه التحديد، قدم المجلس الأعلى للتعليم الإعفاء من الامتثال لدكوال هولدرزكو ومتطلبات لدكوبست بريسيردكو من المادة 13 هاء -4. ونتيجة لهذا التخفيف، يسمح للمصدرين بخيارات إعادة التسعير للموظفين المختارين. ومن بين أمور أخرى، يسمح هذا الاستثناء للمصدرين باستبعاد المديرين والضباط من إعادة التسعير. وعلاوة على ذلك، لا يشترط على المصدرين تقديم كل من أصحاب الخيارات مع إيلاء الاعتبار الأعلى لحملة الخيارات الأخرى (20). وتنظم قواعد عرض المناقصة الاتصالات التي قد تقوم بها الشركة فيما يتعلق بعرض المناقصة. وتنطبق هذه القواعد على الاتصالات المقدمة قبل بدء عرض العطاء وخلال فترة الانتظار. وعملا بهذه القواعد، يجوز للشركة أن توزع علنا ​​المعلومات المتعلقة بإعادة التسعير المتوخاة قبل أن تبدأ رسميا عرض العطاء ذي الصلة، شريطة ألا تحتوي المعلومات الموزعة على نموذج إحالة لخيارات المناقصة أو بيان لكيفية الحصول على هذا النموذج. ومن الأمثلة الشائعة على اتصالات الشركة التي تقع ضمن هذه القواعد بيان الوكيل الذي يسعى للحصول على موافقة المساهمين على إعادة التسعير والاتصالات بين الشركة وموظفيها في الوقت الذي يتم فيه تقديم بيان الوكيل لدى المجلس الأعلى للتعليم. ويتعين تقديم كل اتصال من هذا القبيل إلى المجلس الأعلى للتعليم في إطار جدول زمني مع تحديد المربع المناسب الذي يشير إلى أن محتوى الإيداع يتضمن رسائل مكتوبة قبل بدء الإجراءات. وثائق تقديم العطاءات. سوف يطلب من المصدر الذي يقوم بتبادل الخيارات إعداد الوثائق التالية: عرض للتبادل، وهو الوثيقة التي يتم بموجبها تقديم العرض لخيارات الشركة كومرسكوس والتي يجب أن تحتوي على المعلومات المطلوبة ليتم تضمينها فيه بموجب قواعد عرض المناقصة . خطاب الإحالة، الذي يستخدمه أصحاب الخيار لتقديم عطاءاتهم في عرض المناقصة. وثائق فرعية أخرى، مثل أشكال الاتصالات مع أصحاب الخيارات التي تعتزم الشركة استخدامها وخطابات لاستخدامها من قبل أصحاب الخيارات لسحب الانتخابات السابقة للمشاركة. The documents listed above are filed with the SEC as exhibits to a Schedule TO Tender Offer Statement. The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general informationmdashoften in the form of frequently asked questionsmdashregarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate. It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer. The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchangemdashincluding the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years. The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risksbenefits of participating in the exchange offer. These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a companyrsquos compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer . The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto (principally the offer to exchange) may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing. The SECrsquos comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange. Generally, no distribution of such amendment (or any amendments to the offer to exchange) will be required.21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated. For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated. The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer (e. g. the waiver of a condition), the tender offer must remain open for at least five business days thereafter.22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, as amended (the ldquoSecurities Actrdquo) for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration. Conclusion of the repricing offer . The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs.24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO.25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days. In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is 100,000. For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment (because the latest grants are the first to be disqualified).27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern. If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from (or in compliance with) Section 409A of the IRC. Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section 409A generally provides that unless a ldquononqualified deferred compensation planrdquo complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a ldquosubstantial risk of forfeiturerdquo and has not previously been included in gross income. While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A.28 It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US1 million limitation under Section 162(m) of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception.29 Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing. Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options. As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16(a). However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16(b) pursuant to Rule 16b-3(e) if the terms of the exchange are approved in advance by the issuerrsquos board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuerrsquos shareholders. It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3(d) if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuerrsquos shareholders no later than the date of the issuerrsquos next annual meeting, or is held for at least six months. Foreign Private Issuers Relief from Shareholder Approval Requirement Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices. As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company. The disclosure can also be included on the issuerrsquos website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuerrsquos practices are not prohibited by the home countryrsquos laws. A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval. Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rules Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer. For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuerrsquos outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps: (i) File with the SEC under the cover of a ldquoForm CBrdquo a copy of the informational documents that it sends to its optionholders. This informational document would be governed by the laws of the issuerrsquos home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided (ii) Appoint an agent for service of process in the United States by filing a ldquoForm F-Xrdquo with the SEC (iii) Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuerrsquos home country. A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration. The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing. In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders (excluding directors and officers) the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley. The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options. The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value (i. e. any spread) at the time of sale plus the ldquotime valuerdquo of the remaining period during which the options can be exercised (limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser). As a result of this ldquocombinedrdquo value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Googlersquos equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan. It is likely, however, that most other companiesrsquo plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so. Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise. In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash.30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US33 or more (at the time of the implementation of the program, the companyrsquos stock traded at US26.5). Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employeersquos eligible options were required to be tendered. Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs. Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options. In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 ndash 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in 2008. With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees. For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the companyrsquos 2009 annual meeting. لعرض جميع تنسيق هذه المقالة (على سبيل المثال، الجداول، الحواشي)، يرجى الوصول إلى الأصل هنا. White amp Case LLP - lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasecdiamondquotgtColin J. Diamondltagt, lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasegkasharquotgtGary Kasharltagt, ampnbsplta targetquotblankquot hrefquotwhitecaseaoringerquotgtAndrew L. Oringerltagt and lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasekraskinquotgtKenneth A. RaskinltagtRepricing 8220Underwater8221 Stock Options Many companies that have traditionally relied on stock options to attract, retain and incentivize employees are now finding themselves wondering how to deal with 8220underwater8221 stock options (i. e. stock options whose exercise price exceeds the fair market value of the underlying stock). العديد من هذه الشركات تدرس 8220repricing8221 خيارات الأسهم الخاصة بهم كوسيلة لجعل خيارات أسهمهم أكثر قيمة للموظفين. تقليديا إعادة التسعير ببساطة المعنية إلغاء خيارات الأسهم الحالية ومنح خيارات الأسهم الجديدة مع سعر يساوي القيمة السوقية العادلة الحالية من الأسهم الأساسية ولكن على مر السنين تم تطوير نهج بديلة لإعادة التسعير التقليدية لتجنب المعاملة المحاسبية غير المواتية المرتبطة الآن مع إعادة تسعير بسيطة. ونحن ننصح عملائنا أن إعادة التسعير ليست عملية واضحة وأنه ينبغي أن تنظر بعناية الجوانب الثلاثة التالية المرتبطة إعادة التسعير 8211 حوكمة الشركات، والضرائب والمحاسبة الجوانب. اعتبارات حوكمة الشركات إن قرار إعادة تسعير خيارات األسهم هو مسألة حوكمة الشركات لكي ينظر فيها مجلس اإلدارة ويوافق عليها. بشكل عام، فإن مجلس إدارة الشركة لديه سلطة إعادة تسعير خيارات الأسهم، على الرغم من أنه ينبغي التفكير في ما إذا كان هذا هو ممارسة مناسبة للحكم التجاري رقم 8217. يجب أن تكون الشركة منتبهة إلى اهتمام المساهمين الواضح أن الإدارة والموظفين (الذين قد يتحملون بعض المسؤولية الواضحة عن المشكلة التي يجري تناولها) يتم بطريقة أو بأخرى، على عكس المساهمين الذين تركوا لعقد مخزونهم تحت الماء. وينبغي أيضا مراجعة خطة خيار أسهم الشركة 8217s للتأكد من أنها لا تمنع إعادة تسعير خيارات الأسهم. وتشمل القضايا الأخرى التي ينبغي النظر فيها شروط منح الخيار الجديدة، بما في ذلك عدد الأسهم البديلة وما إذا كان ينبغي مواصلة جدول الاستحقاق الحالي أو تقديم جدول جديد للاستحقاقات للخيارات المعاد تسعيرها. وتؤثر المخاوف الضريبية بشدة في قرارات إعادة التسعير إذا كانت خيارات الأسهم التي يتم إعادة تسعيرها هي خيارات الأسهم الحافزة (أو 8220ISOs 8221) بموجب المادة 422 من قانون الإيرادات الداخلية. من أجل الحفاظ على المعاملة الضريبية إسو المواتية المسموح بها بموجب هذا القسم من المدونة، يجب منح خيارات الأسهم الجديدة بالقيمة السوقية العادلة الحالية للمخزون الأساسي. إن تقييم القيمة السوقية العادلة الحالية للشركة الخاصة سوف يتطلب من مجلس الإدارة تحديد قيمة جديدة على الأسهم العادية للشركة. وعادة ما تكون الآثار المحاسبية هي الجانب الأكثر إزعاجا في إعادة تسعير خيارات الأسهم. وبموجب قواعد مجلس معايير المحاسبة المالية الحالية (أو 8220FASB8221)، فإن منحة خيار الموظفين النموذجية ليس لها أي تأثير على بيان دخل الشركة .21217 وهذه هي الحالة، على سبيل المثال، حيث يمنح الخيار لموظف خاضع لرقم معروف وثابت من األسهم ومع سعر ممارسة القيمة العادلة العادلة. في هذه الحالة، فإن أي أثر في بيان الدخل يتعلق فقط بقيمة 8220intrinsic8221 للخيار، والتي يتم تحديدها على أساس الفرق، إن وجد، بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي وسعر التمرين (في حالتنا صفر). في المقابل، عندما يتم إعادة تسعير خيار الطبيعة الثابتة لخيار الأسهم يمكن القول أنه لم يعد موجودا لأنه في سياق الخيار 8217s الحياة تم تغيير سعر ممارسة. هذا يسبب الخيار أن يعامل تحت ما يسمى 8220variable 8221 قواعد المحاسبة. تتطلب ھذه القواعد إعادة قیاس مستمر للفرق بین سعر ممارسة خیار الأسھم والقیمة السوقیة العادلة للمخزون الأساسي خلال عمر الخیار مما یؤدي إلی تأثیرات ثابتة غیر مؤکدة علی بیان دخل الشرکة. لهذا السبب، فإن معظم الشركات لم تعد تتعهد 8220repricing8221 التقليدية من خيارات الأسهم. مقاربات إعادة التسعير البديلة خالل العام الماضي، أخذ العديد من عمالئنا بعين االعتبار إعادة تسعير خيارات أسهمهم تحت الماء، وشاركنا في ثالثة أساليب إعادة تسعير على األقل تسعى إلى تجنب المخاوف المحاسبية الموصوفة في القسم السابق. ويشار إلى نهج واحد باسم شهر 8220six ويوم واحد الصرف 8221. وفقا لقواعد فاسب، إلغاء خيار موجود ومنح خيار جديد هو في الأساس ليس 8220repricing، 8221 وبالتالي تجنب المعالجة المحاسبية المتغيرة إذا كان إلغاء وإعادة التسعير أكثر من ستة أشهر. يتم تطبيق ذلك من خلال إلغاء خيار الأسهم تحت الماء ومن ثم تقديم الموظف منحة خيار بديل، ستة أشهر وبعد يوم واحد، مع سعر ممارسة يساوي القيمة السوقية العادلة في ذلك الحين من الأسهم الأساسية، مهما كان ذلك في الموعد. ويشار إلى النهج الثاني باسم مقايضة الأسهم 8220 المقيدة 8221. وبموجب هذا النهج، تلغي الشركة خيارات الأسهم تحت الماء وتحل محلها جائزة أسهم مقيدة صريحة. ويشار إلى النهج الثالث الذي رأيناه العملاء النظر في 8220 صنع حتى المنحة 8221. وبموجب هذا النهج تمنح الشركة خيارات إضافية للأسهم بأسعار أقل من الأسهم على رأس الخيارات القديمة تحت الماء دون إلغاء الخيارات القديمة تحت الماء. وينبغي لكل من هذه النهج تجنب المعالجة المحاسبية المتغيرة. بيد أن كل من هذه النهج لا يخلو من شواغله المنفصلة، ​​وينبغي استعراضه في ضوء وقائع وظروف الحالة الخاصة. على سبيل المثال، عند النظر في تبادل لمدة ستة أيام، هناك خطر على الموظف بأن القيمة السوقية العادلة سوف ترتفع اعتبارا من تاريخ إعادة إصدارها أو عند النظر في منح أسهم مقيدة يجب على الشركة أن تنظر فيما إذا كان الموظفون سيحصلون على النقد المتاح ل دفع ثمن الأسهم وقت منحها. بالإضافة إلى ذلك، عند النظر في منحة تشكل، يجب على الشركة النظر في التخفيف المحتمل غير المبرر للمساهمين الحاليين. يجب عدم إعادة تسعير خيارات الأسهم بخفة. يجب على الشركة التي تعيد تسعير خيارات أسهمها أن تتشاور مع مستشاريها القانونيين والمحاسبين للنظر في جميع الآثار المترتبة على ذلك، حيث أن إعادة التسعير تنطوي على عدة مجموعات متناقضة أحيانا من القواعد. ومن ثم، فإن إعادة التسعير كثيرا ما تظل مشروعا ضروريا نظرا للأهمية الحاسمة للاحتفاظ بالموظفين وتحفيزهم. الحواشي السفلية: 1 كانت هذه القاعدة تحت هجوم متسق إلى حد ما على مدى السنوات العديدة الماضية، وهناك عدد من المبادرات الجارية لاقتراح تركيبات بديلة من شأنها أن تؤدي إلى صرف فوري لجميع منح الخيارات استنادا إلى بعض مفهوم القيمة العادلة. لا تعليقات حتى الآن. Leave CommentsUnited States. Stock Option Exchange Programs Issues To Consider Given the recent tumult in the financial markets, resulting in the downward movement of stock prices, many public companies are required to manage the challenges associated with an increasing number of underwater stock options. Underwater options are problematic to companies for many reasons, not the least of which is that they may have lost their primary purpose: to incentivize management and other employees. As a result, many companies are considering option exchange programs. Option exchange programs, or repricings, typically involve the exchange of underwater options for new options with a lower exercise price or the exchange of existing options for other forms of equity awards or cash. There are a number of considerations surrounding option exchange programs, including shareholder approval requirements, the necessity of institutional shareholder support, compliance with tender offer rules, proxy statement and other SEC disclosure requirements, accounting and tax consequences and the potential to increase overtime costs. To assist our clients who are facing the challenges of underwater options, we have compiled the following list of issues to consider when contemplating an option exchange program. What will the structure be One of the first decisions a company must make in connection with an option exchange program is whether the underwater options will be exchanged for new options, stock (e. g. restricted stock or restricted stock units) or cash. This decision will be based on the company39s equity compensation philosophy, the goals of the option exchange, the alternatives available under the company39s current equity compensation plans and the company39s cash resources. When structuring the program as an exchange for a new option or other equity award, a company also must decide whether to structure the exchange program as (i) a one-for-one exchange, where the exercise price of the underwater options is lowered to the current market price of the company39s common stock, or (ii) a value-for-value exchange, where optionholders exchange and cancel their underwater options for a grant of new options (with an exercise price of at least current market price) or other equity awards at a ratio of less than one-for-one. In the current environment, given the views of proxy advisors and institutional shareholders, a value-for-value exchange may likely be the most viable structure for most public companies. Will the option exchange program require shareholder approval Domestic companies listed on the New York Stock Exchange or on The Nasdaq Stock Market must obtain shareholder approval of an option exchange program unless the company39s option plan expressly permits repricing. Many domestic companies listed on the NYSE or Nasdaq, however, are unlikely to have option plans that expressly permit repricing. An option plan that is silent as to option repricing is considered to prohibit repricing for purposes of NYSE and Nasdaq rules. If underwater options are to be exchanged for cash, no shareholder approval is required. It should be noted, however, that some institutional shareholders and proxy advisors consider an option for cash exchange to be a poor pay practice. Will institutional shareholders and proxy advisors support the option exchange program Obtaining the support of institutional shareholders and proxy advisors is a critical step in the challenge of securing shareholder approval for an option exchange program. Some leading proxy advisors have published detailed voting guidelines related to option exchange programs, while others have indicated only that exchange programs will be considered on a case-by-case basis. A company should review these guidelines if relevant to its shareholder base. Who will be eligible to participate in the option exchange program If an option exchange program requires shareholder approval, companies should give consideration as to whether they should exclude directors and officers from participating in the program. Certain institutional shareholders and proxy advisors have indicated that they would not support option exchange programs that include directors and officers. Which options will be exchanged A company must decide whether all underwater options will be eligible for exchange, or only underwater options with an exercise price above a specified threshold. At least one proxy advisor, for instance, recommends that only options with an exercise price in excess of the 52-week high be eligible for option exchange programs. What is the exchange ratio In a value-for-value exchange, a company must decide how many underwater options must be tendered in exchange for each new option or other equity award. The exchange ratio may have an impact on the rate of optionholder participation. What are the terms of the replacement grants A company must decide whether to extend the vesting schedule of the replacement grants, which may also affect the rate of optionholder participation. What happens to the canceled options Many option plans allow the options that are canceled in an option exchange program to be returned to the plan pool and become available for future issuances. Companies seeking shareholder approval of the option exchange program may want to consider permanently retiring the canceled options (i. e. the excess of the canceled option shares over the new options shares) because such a feature may enhance the likelihood of receiving shareholder approval. What are the primary securities law requirements An option exchange program that is conducted as an exchange will often require a company to comply with the tender offer rules, which includes filings with the SEC, employee communications and administrative costs. In addition, companies seeking shareholder approval for an option exchange program must solicit proxies in accordance with Section 14(a) of the Securities Exchange Act of 1934 (the Exchange Act) and the rules thereunder, including the filing of a preliminary proxy. Option exchange programs also trigger other disclosure requirements. For example, if a company reprices or exchanges options of any of its named executive officers, then it must explain its rationale in its Compensation Discussion and Analysis and must also disclose the incremental fair value with respect to such an exchange program in its Grant of Plan-Based Awards table in the next proxy statement. In addition, an option exchange program involves the disposition of the existing option and the acquisition of the new option or other equity grant, both of which are reportable under Section 16(a) of the Exchange Act. What are the accounting consequences Companies will want to determine whether their option exchange program will result in an additional accounting charge. Value-for-value exchanges are commonly structured to avoid any incremental accounting charge under FAS 123R. Any accounting consequences must be stated in the tender offer filings with the SEC. Also, FAS 123R requires that companies describe the exchange program in the stock plan footnote to their financial statements. What are the potential tax consequences Companies should consider whether the structure of an option exchange program will comply with Section 162(m) of the Internal Revenue Code. In addition, to qualify for incentive stock option (ISO) treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any calendar year is 100,000. When an ISO is canceled pursuant to an exchange program, any options scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancellation would continue to count against the 100,000 limit for that year, even if cancellation occurs before the options actually become exercisable. The length of time for which an exchange program offer is open can also result in negative tax consequences. If an exchange program offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment, those ISOs are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer. Another consequence of the new grant date is that the holding period to obtain capital gains treatment is restarted. Will the option exchange program increase overtime costs Subject to compliance with Section 7(e) of the Fair Labor Standards Act (FLSA), any income that a non-exempt employee earns from the exercise of stock options is excluded from the employee39s regular rate of pay for purposes of determining overtime pay. One of the conditions of Section 7(e) of the FLSA is that the option cannot be exercisable for at least six months after the grant, with limited exceptions for death, disability, retirement or a change in control. Therefore, a company should consider the potential increase in overtime pay if it intends to grant a repriced stock option to a non-exempt employee without imposing a vesting condition of at least six months. What are some other practical issues A company contemplating an option exchange program should plan for sufficient time for board of director and committee review and approvals, and advance review of the program by proxy advisors, accountants and legal advisors. The company may also want to retain a proxy solicitor to assist with obtaining shareholder approval of the option exchange program, as well as a compensation consultant, whose input on the program terms may prove helpful in structuring a program that will be able to clear the hurdle of shareholder approval. Finally, a company should be mindful that any communications, written or oral, it makes to its employees regarding a possible option exchange program will likely need to be filed with the SEC on the day on which such a communication is made as part of the tender offer documents, including as a pre-commencement communication if such communication is made prior to launch of the option exchange program and the filing of the exchange program documentation. Goodwin Procter LLP is one of the nation39s leading law firms, with a team of 700 attorneys and offices in Boston, Los Angeles, New York, San Diego, San Francisco and Washington, D. C. The firm combines in-depth legal knowledge with practical business experience to deliver innovative solutions to complex legal problems. We provide litigation, corporate law and real estate services to clients ranging from start-up companies to Fortune 500 multinationals, with a focus on matters involving private equity, technology companies, real estate capital markets, financial services, intellectual property and products liability. This article, which may be considered advertising under the ethical rules of certain jurisdictions, is provided with the understanding that it does not constitute the rendering of legal advice or other professional advice by Goodwin Procter LLP or its attorneys. 2009 Goodwin Procter LLP. كل الحقوق محفوظة. To print this article, all you need is to be registered on Mondaq. انقر لتسجيل الدخول كمستخدم موجود أو تسجيل حتى تتمكن من طباعة هذه المقالة. Do you have a Question or Comment Click here to email the Author Interested in the next Webinar on this Topic Click here to register your Interest More Popular Related Articles on Tax from USA Butler Snow LLP If you are not expecting a refund this year, you may be wondering what taxes have to do with your travel plans. Brown Smith Wallace Our 2017 Quick Tax Facts guide (to manage your 2016 taxes) helps you organize your tax activities and simplify complex tax laws. Duane Morris LLP The following are select tax topics affecting individuals and businesses for tax year 2016. Several issues of significance to individuals and businesses for 2015 remain relevant for 2016. Arnold Porter Kaye Scholer LLP Speaker of the US House of Representatives Paul Ryan has indicated that House Republicans intend to introduce comprehensive tax reform legislation in Congress this spring. Thompson Coburn LLP As we prepare for perhaps another round of major tax law changes, you might want to consider the status of your clients legal postures. Stroock Stroock Lavan LLP If enacted, the type of changes that are currently being considered would greatly transform the current tax system for both individual and business taxpayers. Strasburger Price, L. L.P. As a result of federal legislation enacted in 2015, several federal tax returns and tax related forms will have different filing dates beginning in 2017. Morrison Foerster LLP Tax Talk doesnt remember much about 1985. But we do remember that, after Ronald Reagan was re-elected president in 1984, tax reform was a very hot topic (remember the Tax Reform Act of 1985).This article is reprinted with permission from the May 30, 2002 edition of New York Law Journal. 2002 NLP IP Company. Fixing the Underwater Stock Option Problem WITH A LARGE NUMBER of underwater stock options outstanding due to lower stock prices, many employers are trying to revitalize their stock option programs. This column discusses what employers have been doing to address the problem. The simplest way to revitalize an underwater stock option (that is, an option with an exercise price higher than the current market price of the shares subject to it) would be to reduce the exercise price to the current market price. Most option plans do not permit a reduction in an options exercise price. They do generally permit cancellation of outstanding options and issuance of new options. A concurrent cancellation of an underwater option and issuance of a new option at the current market price, even if permitted under the option plan, causes accounting problems and also may cause SEC disclosure and tax problems as noted further below. Under accounting rules, a concurrent cancellation of an underwater option and grant of a new lower-priced option causes the new option to become a charge against earnings. Furthermore, instead of being a fixed charge (that is, based on its value on the date of grant), the option becomes a variable option. That means it will be a charge against earnings over its life based on any increase in its intrinsic value (its spread) during any accounting period. 1. 2 A large number of public companies have repriced under a special rule - called the six-months and one-day rule. Provided its specific requirements are complied with, that rule permits the cancellation of an underwater option and the grant of a new option after six months without jeopardizing the no-charge - against-earnings status of the new option. 3 In cancelling the old option the employer can agree to make a new grant after six months but it cannot guarantee a specific exercise price for the new option. 4 Following is a summary of this and other alternatives being used by public companies trying to solve the problem of outstanding underwater options. It appears that few, if any, employers are concurrently cancelling outstanding underwater options and regranting lower priced options. 1. Cancellation of outstanding underwater option and grant of new option more than six months later at the then-current market price. An example of this type of program is reported in the current proxy statement of Sprint Corporation. In 2000, Sprint offered executives the opportunity to cancel stock options granted to them in 2000 in exchange for new options, to be granted over six months later, covering options shares equal in number to those cancelled. (In fact, the replacement grants were made in May 2001). The exercise price of the 2000 options reflected a premium for the proposed merger with WorldCom Inc. that was never consummated. The proxy statement noted that Sprints board of directors determined that existing options no longer had sufficient value to motivate and retain employees in the tight employment market. Following are consequences to employers generally who enter into such a program (this is not intended as a comment on the specifics of the Sprint case): Accounting Consequences. No charge against earnings is incurred as to the cancellation of the old option and the grant of a new at-the-money option and the new option continues without being a charge against earnings. As noted in the introductory comments to the column, if an underwater option is cancelled there must also be a six-months look back to be sure the cancellation does not result in imposing variable price accounting treatment on any option granted within that six-months look-back period. SEC Disclosure. The instructions to Item 402(i) of SEC Regulation S-K provide that if an option grant to any named executive officer is reasonably related to any prior or potential option cancellation, a repricing has occurred requiring special reporting, including a repricing table, in the proxy statement. Named executive officers for this purpose generally mean the chief executive officer and the other four most highly compensated officers of the issuer. The fact that the new option grant meets the six-months-and-one-day test for accounting purposes does not mean it is not considered connected with a prior cancellation for purposes of the Item 402(i) repricing table. 5 Tax Consequences Under Code 162(m). Assuming it is granted at the market price of the stock on the date of grant, the replacement option does not necessarily lose its exemption from being counted toward the 1 million limitation on deductibility under 162(m) of the Internal Revenue Code (code). The 1 million limitation applies to certain types of compensation to the top officers of a publicly traded corporation (the equivalent of the named executive officers for purposes of the proxy statement disclosure rules). However, the cancelled option and the replacement option both count toward determining whether the options granted to any of the covered officers are within the maximum number of shares that can be granted to any one individual under the companys stock option plan. Treas. ريج. 1.162.27(e)(2)(vi)(B). Any option grants to these officers that exceed this maximum number are not eligible for exemption from the 1 million deduction cap under Code 162(m). Shareholder Reaction. A repricing at this time - whether or not it qualifies for the six-months-and-one-day-rule - is likely to produce shareholder criticism. The most frequent complaint is that shareholders take the risk of a downturn in the stock price and executives should be subject to the same risk. A repricing eliminates the consequence to the executives of having assumed the risk of a decline in the stock price. Institutional shareholders are especially vocal in their criticism of repricing. 2. Grant of additional options without cancelling the underwater options. An example of this type of program is that of Pitney Bowes Inc. as reported in its 2001 proxy statement. Pitney Bowes board of directors accelerated option grants scheduled for 2001 and 2002 and made a special stock option grant in October 2000. According to the proxy statement, the October 2000 grants replaced the grants that would have been made to the executives involved under the regular stock option program for 2001 and 2002. The options were granted without cancelling the underwater options. 6 A special one-time grant not related to a cancellation of underwater options is like any other non-repricing grant of options. Following is a summary of consequences (this is not intended as a comment on the specifics of the Pitney Bowes case): Accounting Consequences. As noted, there is no charge against earnings for the new options. However, without cancellation of the old options there is a doubling-up of outstanding options (that is, to the extent of the new options) with the result that there is greater potential dilution to shareholders. SEC Disclosure. This will not require reporting as a repricing. Tax Consequences Under Code 162(m). The new grants (as well as the already outstanding grants) count toward the maximum number that can be granted to any employee under the companys stock option plan. (If that maximum number is exceeded the option shares in excess of that are not eligible for exemption from the 1 million deduction cap under code 162(m).) Shareholder Reaction. In terms of potential shareholder criticism, there may be little difference between this and alternative 1 above - the cancellation of underwater options in exchange for the new option grant (albeit if the grants replace future scheduled grants they do not add, in the long run, to the planned outstanding option grants). 3. Cancellation of underwater options in exchange for restricted stock. Under the exchange program adopted by some companies, an employee can exchange the value of certain stock options (based on the Black-Scholes value of the stock options) for restricted stock of the same value. To aid in retention, some companies have extended the vesting date for the restricted stock beyond the date the cancelled stock options would have fully vested. The following is a summary of consequences: Accounting Consequences. The restricted stock will be a charge against earnings (a fixed charge - that is, a charge based on the value of the stock on the date of grant without further charge for any future increase in value).This is so whether or not the restricted stock grant made in exchange for cancellation of the underwater option occurs within six months of the cancellation. 7 It also will result in dilution to shareholders (although less so than would stock options since fewer shares, presumably, will be involved). SEC Disclosure. The SEC staff, as reported in The Corporate Counsel (Nov.-Dec. 2001), has indicated that it views this type of transaction as a repricing subject to the specific disclosure rules under SEC Regulation S-K, Item 402(i). However, some companies that cancelled underwater stock options in exchange for restricted stock during their last fiscal year did not treat the exchange as a repricing requiring a repricing table in their proxy statements for the 2002 proxy season. Tax Consequences Under Code 162(m). Unlike stock options, restricted shares cannot qualify as performance-based awards eligible for exemption from the code 162(m) cap. As a result they would count toward the current compensation of the covered officers that may be subject to non-deductibility if their non - exempt compensation exceeds 1 million. For purposes of 162(m), the cancelled options will continue to be counted toward the applicable share limitation under the companys stock option plan. Shareholder Reaction. Shareholders are likely to be critical for reasons already noted in connection with cancellation of underwater options in exchange for new option grants. Granting Restricted Stock 4. Granting restricted stock without cancelling underwater options. An example of this type of program is that reported by Compaq Computer Corp. in its 2001 proxy statement. In its report in the proxy statement, the compensation committee of Compaqs board of directors noted that market data indicates an increasing trend toward the use of restricted stock, and the committee believed that the grant would aid in critical retention efforts. The compensation committee report does not, however, make reference specifically to outstanding underwater options. The restricted shares were granted in May 2000 and vest based on meeting performance goals established by the committee, with full vesting in May 2004 regardless of whether the performance goals are met. The consequences of this type of program for employers generally would be the same as those just noted in connection with cancellation of underwater options in exchange for restricted stock except that this transaction presumably would not be treated as a repricing for purposes of SEC Regulation S-K, Item 402(i) and there would be no cancelled options that raise tax or accounting issues as noted above. 5. Granting Performance Shares. An example of an alternative direction for future equity awards is that taken by BellSouth Corp. The form of award is called a performance share. In the case of BellSouth, as reported in its 2002 proxy statement, this award did not appear to involve any related cancellation of stock options. In fact, the BellSouth proxy statement makes no references to underwater options. BellSouths performance shares are tied to achievement of Total Shareholder Return targets over a three-year period. The actual number of shares earned out may be adjusted based on a comparison of BellSouths Total Shareholder Return with that of peer companies. The following is a summary of consequences generally of a performance share program assuming the award is not in exchange for cancellation of underwater stock options (this is not intended as a comment on the specifics of the BellSouth case): Accounting Consequences. This award would be subject to variable price accounting. SEC Disclosure. Grants made in the last fiscal year to a named executive officer are reported in the Long-Term Incentive Plan Awards Table. See SEC Regulation S-K, Item 402(e). Any payouts in the last fiscal year are reported in column (h) of the Summary Compensation Table. See Regulation S-K, Item 402(b)(2)(iv)(C). Tax Consequences Under Code 162(m). This type of award should be eligible to qualify as a performance-based award exempt from code 162(m). Shareholder Reaction. Because of its being tied to Total Shareholder Return, it is likely that this plan design would receive favorable reception from shareholders. (This observation is made without taking into account other factors such as size of award that can result in shareholder complaints.) If underwater stock options were cancelled in consideration for performance share awards, the accounting for the performance shares would be the same (variable price accounting) but the SEC staff position on reporting as a repricing presumably would be the same as its reported position on a substitution of restricted stock: that a repricing has occurred for purposes of Item 402(i) of Regulation S-K. Cancelled underwater stock options would continue to be counted as outstanding for purposes of code 162(m) as discussed earlier in connection with other arrangements cancelling underwater stock options. Negative shareholder criticism should be anticipated, as discussed above in connection with cancellations that take place in exchange for a new equity-based grant. Extending the Term 6. Extending the term of an underwater option. Extending the life of an underwater option gives the executive the economic benefit of more time to realize the potential value of the option. The governing plan may limit, or prevent, extension of the original term of an option. If it does not, there appears to be no adverse accounting consequences to extending the term of an underwater option. (Even though such action is treated as a grant of a new fixed-price option under APB Opinion No. 25 (1972) there would be no charge against earnings because the option is underwater.) There should be no adverse SEC disclosure consequences either. However, there may be a question as to the tax consequences under code 162(m). Extension of the term of the option may be deemed to make it impossible for shareholders to estimate the value of an option grant at the time they approve the stock option plan (such approval is required for the option to be exempt under code 162(m)). راجع ترياس. ريج. 1.162-27(e)(4)(iv). 1 If the spread in a variable price option declines during an accounting period, a credit to income may be taken to the extent that charges for that option have been taken in prior accounting periods. 2 The Financial Accounting Standards Board (FASB) Interpretation No. 44 (March 2000) treats as a repricing, resulting in variable accounting, the cancellation of an option and the granting of a replacement option with a lower exercise price within the six-month period preceding or the six-month period following the cancellation of the old option. See Paragraph 45 of FASB Interpretation No. 44. Variable accounting treatment is not limited to the new option. It also applies to the cancelled underwater option. This latter consequence, of course, is theoretical only because the underwater option has been cancelled. However, if an option swap is offered to the holder of an underwater option and the offer is declined, the underwater option continues to be outstanding and it becomes a variable price option. 3 The Emerging Issues Task Force (EITF) has clarified that granting a replacement option at the current market price of the underlying stock on the date of grant more than six months after the cancellation of the underwater option is not a repricing. See EITF Issue No. 00-23, Issues Related to the Accounting for Stock Compensation under APB Opinion No. 25 and FASB Interpretation No. 44, Issue 36(c). Accordingly, in the latter circumstance, the new option would not result in any charge against earnings (assuming it was granted at the market price of the stock on the date of grant). It should be noted, however, that the cancellation of an underwater option may cause a grant of an option during the six-month period preceding the cancellation to become a variable-priced option. As stated in footnote 1 above, the six-month rule of Paragraph 45 of FASB Interpretation No. 44 is both a look-forward and look - backward rule. 4 See EITF Issue No. 00-23, Issue 36(c). 5 If there is a repricing of any options held by a named executive officer within the last fiscal year, the Compensation Committee Report in the proxy statement must include a reasonably detailed explanation of the repricing. A separate 10-year option repricing table must also be included which provides information on repricings, during the last 10 fiscal years, of options held by any executive officer (including a past officer) - not just the named executive officers whose options were repriced during the fiscal year being reported. See SEC Reg. S-K, Item 402(i). 6 Pitney Bowes 1991 Stock Plan limits to 400,000 the maximum number of option shares that can be awarded annually to any one individual. As reported in its 2002 proxy statement, if the acceleration of the 2001 and 2002 grants into 2000 resulted in an executive reaching the 400,000 share cap in 2000, Pitney Bowes subsequently made a grant in 2001 for those shares underlying the accelerated option grant that exceeded the 400,000 share cap. 7 The offer results in variable accounting for all existing stock options that are subject to the offer. As explained in footnote 2 above, the variable accounting treatment that automatically applies to underwater options that are subject to the offer will only be relevant if the option holder declines the offer and continues to hold the underwater options. See EITF Issue No. 00-23, Issue 39(b). A different problem could arise if the number of restricted shares is less than the number of shares subject to the option being cancelled in exchange for the restricted shares. In such event, the excess shares (that is, those covered by the cancelled option in excess of the number of restricted shares granted) will cause any stock option granted within six months prior to or six months following the exchange to be subject to variable accounting treatment to the extent of the number of such excess shares.